Ici comme ailleurs, la lutte contre le réchauffement climatique force l’ensemble des organisations à se creuser les méninges pour trouver des façons efficaces de réduire les émissions des gaz à effet de serre (GES).
En 2011, le secteur agricole était responsable de 10 % des émissions de GES en Europe. La Commission européenne a donc tenté d’identifier des solutions sur la base de scénarios de réductions imposées de GES de l’ordre de 19 % ou 28 % d’ici 2030.
Le rapport que vient de produire la Commission préconise, bien sûr, de tabler sur des technologies tels la méthanisation, les inhibiteurs de nitrification, une meilleure planification des apports d'engrais, l'agriculture de précision ou encore l'adaptation de l'alimentation animale. Hélas!, aussi prometteuses qu’elles soient, toutes ces techniques industrielles sont loin de permettre d’atteindre la réduction des GES du scénario le moins contraignant.
Pour obtenir une baisse de 19 % des GES, on apprend que les agriculteurs des vieux pays devraient n’envisager rien de moins qu'une diminution de 31 % des troupeaux de bovins destinés à la production de viande et de 3 % des hectares cultivés en céréales.
Mais, environnement parlant, est-ce une solution efficace? Une telle diminution de la production créerait vraisemblablement une pénurie au niveau de la consommation. Une pénurie qui ne pourrait être palliée que par des importations. En fin de compte, on ne serait parvenus qu'à déplacer les GES ailleurs sur le globe.
Pour juguler les GES, on pourrait s'inspirer de l'opération Earth Hour, initiée par l'Organisation mondiale de protection de la nature. Allez ! À trois, tout le monde, on arrête de respirer pendant... une heure. Fini la pollution ! Et pour de bon.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire